<div dir="ltr">Thanks Alex.<div><p>I raised this issue with Vendor support, and their suggestion was to include the <code>To</code>-tag in the <code>CANCEL</code> request, given that the <code>180 Ringing</code> and <code>183 Session Progress</code> responses from the Cisco phone include <code>To</code>-tags. Based on their feedback, they believe the absence of the <code>To</code>-tag in the <code>CANCEL</code> might be contributing to the rejection with a <code>481 Call/Transaction Does Not Exist</code> error.</p><p>>From my observations, my SBC adheres to SIP standards, but since this behavior aligns with Vendor's recommendation and might help address the issue, I wanted to explore this approach as a potential workaround.</p><div><br></div><div>Regards,</div><div>Jason</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 25 Nov 2024 at 17:46, Alex Balashov <<a href="mailto:abalashov@evaristesys.com">abalashov@evaristesys.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Initial INVITEs do not ever have a To-tag. So, the initial INVITE didn't have a To-tag, not because of any quirk or eccentricity, but because initial INVITEs aren't supposed to have To-tags. If the initial INVITE being CANCEL'd doesn't have a To-tag, the CANCEL shouldn't have a To-tag. The CANCEL should not have a To-tag.<br>
<br>
I suspect your theory of why the CANCEL is being rejected by the Cisco phone is not correct.<br>
<br>
-- Alex<br>
<br>
> On Nov 24, 2024, at 10:42 pm, nz deals <<a href="mailto:nzdealshelp@gmail.com" target="_blank">nzdealshelp@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> Does anyone have any thoughts or input on this?<br>
> <br>
> Thanks<br>
> <br>
> Regards,<br>
> Jason<br>
> <br>
> On Mon, 18 Nov 2024 at 10:20, nz deals <<a href="mailto:nzdealshelp@gmail.com" target="_blank">nzdealshelp@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi Community<br>
> I’m encountering a strange issue with CANCEL requests in my opensips 3.4.2 setup. Here’s the scenario:<br>
>     • My carrier sends the initial INVITE without a tag in the To header, which I forward to a Cisco phone.<br>
>     • The Cisco phone responds with a 180 Ringing message, which includes a tag in the To header.<br>
>     • When I send a CANCEL request, my carrier does not include the tag in the To header, and as a result, OpenSIPS also forwards the CANCEL to the Cisco phone without the tag.<br>
> Because of this, the Cisco phone responds with a 481 Call/Transaction Does Not Exist error, and the call remains active on the phone without being canceled.<br>
> I’ve tried modifying the CANCEL request to include the tag in the To header, but I wasn’t able to modify because the initial INVITE doesn’t have a tag in the To header.<br>
> Has anyone experienced a similar issue or found a way to fix this? Any guidance would be greatly appreciated.<br>
> <br>
> Thanks<br>
> <br>
> Regards,<br>
> Jason<br>
> _______________________________________________<br>
> Users mailing list<br>
> <a href="mailto:Users@lists.opensips.org" target="_blank">Users@lists.opensips.org</a><br>
> <a href="http://lists.opensips.org/cgi-bin/mailman/listinfo/users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensips.org/cgi-bin/mailman/listinfo/users</a><br>
<br>
-- <br>
Alex Balashov<br>
Principal Consultant<br>
Evariste Systems LLC<br>
Web: <a href="https://evaristesys.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://evaristesys.com</a><br>
Tel: +1-706-510-6800<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Users mailing list<br>
<a href="mailto:Users@lists.opensips.org" target="_blank">Users@lists.opensips.org</a><br>
<a href="http://lists.opensips.org/cgi-bin/mailman/listinfo/users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensips.org/cgi-bin/mailman/listinfo/users</a><br>
</blockquote></div>